По следам одной провокации

Спорт – это политика номер один

Продолжение.

55 лет назад в Вене был сыгран матч меду сборными СССР и Чехословакии. Матч, ничего для нашей сборной уже не решавший, но важный для команды Чехословакии. Матч, вокруг которого до сих пор ходит немало слухов.

Было ли указание сдать игру?

Ну давайте предположим худшее. Кто-то из руководства страны дал рекомендации уступить сборной Чехословакии. Напрашивается вопрос – зачем? Ну в целом-то понятно зачем – выиграв матч, сборная Чехословакии перемещается с четвертого места сразу на второе. Но вот зачем это нашей стране?

Давайте разбираться. Как мы уже упоминали, в Чехословакии росли антисоветские настроения. Росли, разумеется, не сами по себе, а под чутким руководством западных спецслужб. И причину их внезапного интереса мы также упоминали – помешать строительству газопровода через территорию нашего партнера по соцлагерю, который несомненно усилит влияние СССР в Европе.

Но вот каким образом второе место сборной Чехословакии на чемпионате мира в Вене, могло повлиять на эти самые антисоветские настроения? — Никаким. Скажем больше – победа чехословацких хоккеистов над сборной СССР усилила их моральное превосходство и сняла бы окончательные сомнения в своем выборе. Да и как, объясните, наши чиновники собирались предъявить чехословацким партнерам сей «подарок» или уступку? Я вот не знаю. Поэтому любой проигрыш в рассматриваемом матче выглядел бы как слабость нашей команды, а не ее великодушие.

Поэтому здесь можно сделать первый вывод – никакой рекомендации уступить матч сборной Чехословакии наши тренеры не получали.

Ну так, о чем же, спросите вы, говорят уважаемые ветераны хоккея? И почему на полгода были задержаны премиальные?

А это действительно факт, как и факт то, что эти премии выплачены все-же были.

Здесь, раз уж мы ссылаемся на воспоминания ветеранов той команды, необходимо привести и другие высказывания. Например, капитана той сборной – Бориса Майорова:

— «... Ну если и звонили из Политбюро, то не мне, это уж точно. По крайней мере внутри команды никаких таких разговоров не было. Прошло много лет, и вдруг я узнаю о том, что какая-то была заинтересованность между руководителями двух стран о том, чтобы мы этот матч проиграли. Я в это не верю. Это кто-то придумал и очень удачно теперь подает...».

Думаю, достаточно красноречиво.

Ключевой фразой в рассказе Анатолия Фирсова, напомню, была – «мне потом сказал об этом Анатолий Тарасов». Ну а мы прекрасно знаем как Анатолий Владимирович мог приукрасить некоторые события или сместить акцент в ту или иную сторону. Тем более, что тогда в Вене накануне матчей последнего тура европейская печать пестрила прогнозами, суть которых сводилась к тому, что в интересах «социалистической солидарности» русские сдадут матч.

Но чтобы что-то приукрасить ведь нужен исходник. Значит некая рекомендация все-таки была. Но вот какого рода?

Версия про «посла», которую упомянул Александр Якушев выглядит нелепо, хотя-бы потому что посол (а действие происходило в Австрии) не уполномочен решать подобные вопросы.

Разного рода рекомендации, вместе с тем, давались нашим командам, отправляющимся на соревнования за рубеж практически всегда. Инструктаж сотрудников госбезопасности о правилах поведения и возможных провокациях. Если ситуация была близкой к «красной зоне», то необходимые рекомендации могли быть сделаны непосредственно перед матчем, и уже как раз чиновником гораздо более высокого ранга.

Вот именно такая ситуация и сложилась перед заключительным матчем чемпионата мира в Вене между сборными СССР и Чехословакии.

Именно в это время политическая обстановка в Чехословакии стала близка к критической. До известной всем сейчас «Пражской весны» оставался год, а до событий приведших к этому всего полгода. Наши разведслужбы всегда работали отлично и о том, что происходило в стране-партнере по соцлагерю конечно было известно.

Любое необдуманное действие в то время могло привести к непоправимым последствиям. Конфронтация между двумя странами могла усилиться и поставить под удар не только газовый проект, но и нормальные отношения внутри социалистического блока вообще.

Нужно было ни в коем случае не допустить действий, которые могли быть использованы против нашей страны. И вот здесь очень ярко вписывается телефонограмма, которую получили наставники сборной СССР перед последним матчем в первенстве мира. Мы, разумеется, не можем говорить со стопроцентной уверенностью о ее содержании, но сделать предположение, основанное на логике, можем вполне.

Учитывая сложную политическую ситуацию, наставникам сборной СССР могло быть рекомендовано не отвечать на провокации чехословацких хоккеистов во время матча. А о том, что такие провокации будут, сомнений в руководстве нашей страны не было никаких. В самой Чехословакии в то время уже начинались нападки на людей, поддерживающих «просоветскую» точку зрения.

Сборная СССР блестяще провела чемпионат мира и по результату, и по содержанию. Многие игроки той сборной отмечали именно первенство мира в Вене как вершину своей карьеры. И единственное, что оставалось нашей команде – закончить его на мажорной ноте. Выполнив, в том числе и все рекомендации руководства страны.

Спорт и политика несовместимы. Это нам внушали с самого детства. Я имею ввиду всех тех, кто родился и вырос в СССР. Но вот только вся история спортивного движения в мире ярко демонстрировала совершенно другие истины. Спорт и политика связаны неразрывно. Спорт – как один из способов политического давления. Спорт – это политика номер один! Может именно поэтому, многим событиям в мире спорта придавалось большое значение. Придавалось, и придается до сих пор.

Мы воспитывались в одной системе, где трусости не было места. Но политическая конъюнктура диктовала свои законы и правила, и игнорировать их было не только недальновидно, а порой и очень вредно. Вот то, что произошло в итоге в матче со сборной Чехословакии могло расцениваться не только как неисполнение особых рекомендаций, но и как прямое нарушение.

Ведь мы знаем прекрасно что многие решения в стране принимались людьми, не испытывающим к спорту никакой симпатии. Для которых политические последствия гораздо более важны чем моральные. Например, Михаил Андреевич Суслов, «серый кардинал» партии, которому совершенно бесполезно было объяснять невыполнение поставленной задачи патриотическими и иными причинами. Спорить с ним не стал бы даже Петр Нилович Демичев, который В ЦК КПСС в то время курировал в том числе и спорт.

Анатолий Владимирович Тарасов был патриотом своей страны. Не на бумаге. То, что он сделал для становления хоккея в СССР бесценно. Но в то же время нужно признать, что сильным политиком он не был никогда. Ни в контактах с подопечными ни со своими коллегами. Не удивлюсь, если многих тонких моментов международных отношений он также не понимал, и на рекомендации высокопоставленного чиновника – «не отвечать на провокации игроков Чехословакии», отреагировал по-своему. Ведь совсем недавно даже в нашей внешней политике принято было показывать «Кузькину мать».

Ни о европейских газовых проектах, имеющих огромное значение для экономики СССР, ни о готовящейся «бархатной революции» в Чехословакии, Тарасов конечно же не знал. Просто был от этого далек. И рекомендации чиновника воспринял как указание - «прогнуться». Что несомненно претило всей его природе.

Окончание следует...